Нормативный договор судебная практика 2005

На сайте вы сможете загрузить «Нормативный договор судебная практика 2005» в CHM, DJVU, AZW3, DOC, LIT, JAR, TXT, HTML, isilo, МОВІ, EPUB, RTF, PRC LRF, TCR, PDF, FB2!

Петербургский правовой портал Смотрите также: В свежем обзоре судебной практики рассмотрим споры, основанные на нормах Гражданского кодекса, регулирующих деловые отношения.

Нормативный материал и судебная практика

Действия недобросовестных контрагентов, взыскание ущерба и договорные отношения — позиции арбитражей будут полезны практикующим юристам. Неисполнение условий договора не всегда лишает права требовать его отмены Тринадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрел порядок применения эстоппеля в споре между двумя коммерческими организациями. Судьи определили условие, при котором это условие не работает. Суть спора Акционерное общество обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к другому закрытому акционерному обществу о признании недействительным договора лизинга и применении последствий его недействительности в виде возврата истцом предмета лизинга и обязания ответчика возвратить уплаченные ему по договору денежные средства.

Оказалось, что по условиям договора лизинга лизингодатель обязался приобрести у ответчика комплект измерительного оборудования и предоставить на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять указанное имущество за плату во временное владение и пользование.

Ответчик по договору купли-продажи купил у указанного истцом продавца оборудование, которое затем и передал истцу по актам.

В свою очередь истец выявил в процедуре заключения договора нарушение требований Устава АО: Арбитры усмотрели в этом противоречие. Письменный отрицательный ответ истца оказался весомым доказательством.

Поэтому Тринадцатый апелляционный арбитражный суд, который и поставил точку в споре, сослался не на одну, а на две новые нормы ГК, включая правило о заверениях по нормам статьи Деловые переговоры должны быть добросовестными с обеих сторон Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в случае введения в заблуждение на переговорах потенциального партнера недобросовестная сторона должна возмещать упущенную выгоду второй стороны.

При этом не играет роли причины, по которым сделка не состоялась. Однако владелец склада надеялся на сделку и не сдавал склад в аренду другим организациям, поскольку ритейлер проводил юридический и финансовый анализ документов, направлял запросы, согласовывал коммерческие и технические условия сделки.

Все это заставляло арендатора верить в реальность намерений потенциального контрагента. Однако когда торговая сеть получила от организации уже оформленный с его стороны договор, ретейлер перестал выходить на контакт. Судьи напомнили, что п. Арбитры считают, что если одна из сторон переговоров неоправданно и внезапно для другой прекратила такие переговоры, пострадавшая организация может требовать возмещения убытков. Из-за этого она потеряла 15,6 млн рублей, которые она могла получить от них в апреле-августе года за аренду.

В качестве доказательства истец представил судьям деловую переписку.

Нормативные акты и судебная практика

И хотя ответчик утверждал, что сделка не получила корпоративного одобрения, поэтому сорвалась, суд принял сторону истца. Продавец обязан вернуть покупателю предоплату при расторжении договора поставки Если покупатель исполнил свои обязательства по договору поставки, перечислив продавцу аванс за товар, а продавец своевременно не осуществил отгрузку, то покупатель имеет право отказаться от товара и потребовать расторжения договора и возврата предоплаты.

Так решил Верховный суд РФ. Суть спора Две организации заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, наименование которого, цена, количество, сроки поставки и условия оплаты определялись спецификациями.

В исполнение принятых обязательств он перечислил продавцу 2,97 млн рублей. Однако поставщик нарушил условия договора и не отгрузил товар в установленный срок.